Я тут радиопрограмму слушал в которой рассказывалось что Пушкин нашим все стал в 20-е. И Джоконда тоже популярна стала после того как её итальянец на родину пытался вернуть, да и Баха из забвения Мендельсон вернул, откушав пирожков. Все относительно.

Да, все верно. Над Сезаном в его время смеялись, дескать "такую мазню любой нарисовать сможет" (прям как в этом топике смеются над современным искусством). Ван Гог вообще при жизни смог продать только одну картину. Но время все расставляет на свои места. Те, кто не гении, хоть и были популярны, забываются. А гении остаются навечно. Потому что они затрагивают души многих и актуальны в любое время.

Очень хорошо ещё раз.Даже пафосно.А как бы обывателю догадаться,что это произведение искусства?Если эта штука не в музее.Время не сможет это расставить-никакой археолог не признает в старом полене скульптуру,такыр-останется такыром.Старая тряпка становится дорогой как только на неё вешают бирку с ценником.А Сезанну с Вагогом ещё работать и работать надо было,чтобы нарисовать такую картину.

Интересный вопрос)
Я для себя в современном искусстве сначала ищу мысль, потом смотрю какими выразительными средствами создан образ ( совсем не обязптельно чтобы образ был мне созвучен) насколько он убедителен и есть ли что то новое в этом произведении.

Чукча, ну Вы опять начинаете сначала. Так можно ходить по кругу бесконечно. Я же Вам пытался выше объяснить - современное искусство индивидуально. Если Вам ничего эта картина не говорит, забудьте про нее. Кому-то другому может она что-то скажет. Нет смысла просить кого-то объяснить Вам эту картину. Она для каждого отдельно.

Показательна была реакция форумчан на работу Наума Цейтлина)) хоть он и не представитель современного искусства
https://www.antik-forum.ru/forum/pic...ictureid=10066

Ну да. Сначала была мысль - то есть смысл. Как в Библии написано: "Вначале было слово". Так это неправильный перевод. В оригинале использовано слово "логос", что означает "смысл". То есть "в начале был смысл и этот смысл есть Бог". То есть жизнь получает смысл только тогда, когда в ней ей творец. Так и произведение искусства получает статус произведения искусства только тогда, когда в нем есть смысл.

Я не уверен, что Наум Цейтлин представитель именно современного искусства как contemporary art. Но тут ничего сказать не могу, не очень хорошо знаю этого художника.

Не "смысл", а мысль! Разница колоссальная.
Я бы аккуратнее относился к современным попыткам нового перевода Библии. Но это другая тема для разговора.

В тему
http://sibforum.sfu-kras.ru/node/313