Считаю, что чтение дневников Великих писателей - это самое интересное дело! Я всегда
Их с удовольствием читаю, так же как и литературное наследство.Эпистолярный жанр мне тоже люб!

Мурочка, Добрый день!Мне посоветовали ещё одну книгу Дины Рубиной »Наполеонов обоз».Трилогия.Я её пока не читала.

Дикуша, Всем добрый день.

Освежил в памяти Сонату Л. Толстого.

" Все счастливые семьи похожи друг-на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему."

Л. Толстой.

Семья Васи, была несчастливой.

А так, писатель рассуждает об отношениях полов, семейной жизни. Эта тема, его привлекала.

Из дневника Л.Н. Толстого. 29 ноября, 1851 года.

" Я никогда не был влюблен в женщин."

Крейцер Рудольф. Скрипач.

Лев Толстой :" А жить зачем." Из Сонаты. Эта мысль, меня привлекает.

"Нужны, ли дети?-тоже.

" Курица не боится того, что может случится с ее цыпленком....." Эта мысль писателя интересна. Я бы ее усложнил, нужен ли человеку интеллект? Или, это ошибка природы или Создателя.

Мурочка, Доброе утро!Роман Дины Рубиной» Синдикат» очень отличается от всех
kalarash, её книг! Тема интересная: Еврейская тема с русскими корнями!Мнения
о романе противоречивы, но прочитать её стоит!

Мурочка,Liliya, "Наполеонов обоз" - замечательная трилогия, искренне рекомендую! А "Синдикат" - единственный роман Рубиной, который меня оставил равнодушной...

Yelena, Леночка!Доброе утро! Я и всё Мы -участники Темы очень дорожим Вашим мнением и всегда прислушиваемся к отзывам о прочитанных книгах. Спасибо!

Дикуша,
kalarash, После выхода книги Льва Николаевича Толстого «Крейцерова Соната» был написан большой фельетон А .Сувориным.В апреле «Новое время» публикует фельетон редактора и издателя газеты А. Суворина «Многоженство или единоженство?» «Новое время» №№ 5071, 5078 от 13 и 20 апреля 1890 г., в котором поставлен вынесенный в заголовок вопрос ребром. Редактор считает, что пора задуматься над той важной нравственной проблемой, которую так прямо и без прикрас поднял Толстой в «Крейцеровой сонате» и которую так зло и насмешливо приняла критика.
Ничто на сегодняшний день не возбуждает столько споров, несогласий и противоречий, как сочинения графа Толстого, говорит Суворин. В «Крейцеровой сонате» Толстой затронул вопрос нравственности - и «нельзя отделаться равнодушием или иронией». Потому нельзя, объясняет критик, что в его словах слышится «что-то новое, страстное, больное, раздражающее и глубокое».
Многие критики осмеяли положения писателя и его самого, зачислили его в «круг обскурантов» и противников прогресса, продолжает Суворин. Со всех сторон Толстого называли «чудесником», «самодуром», «барином, который делает глупости, желая обратить на себя внимание» и, наконец, сумасшедшим. В ряду этих критиков Суворин упоминает даже «несомненно прогрессивную даму», которая печатно заявила, что Толстой заслуживает публичного оскорбления за то, что он осмелился рекомендовать просвещенным женщинам рожать детей. («Точно рождение детей есть в самом деле нечто оскорбительное для просвещенной женщины».Есть продолжение.Мнение А.П.Чехова об этой повести.Можно поискать в интернете переписку с А.Сувороным.

Yelena, Продолжение настолько интересно, что не могу не разместить этот Текст
kalarash, хотя он и довольно объемный для прочтения и не каждый его осилит!
На следующий день после публикации статьи Суворина А.П. Чехов написал ему в письме: «Ваша статья о Толстом сплошная прелесть. Очень, очень хорошо. И сильно, и деликатно» Чехов А.П. О литературе и искусстве. Минск, 1954, с. 257..

Как менялось отношение писателя к «Крейцеровой сонате», можно проследить по переписке. Сначала повесть ему нравилась. 15 февраля 1890 он писал Плещееву:

«Неужели Вам не понравилась «Крейцерова соната»? Я не скажу, чтобы эта была вещь гениальная, вечная - тут я не судья, но, по моему мнению, в массе всего того, что теперь пишется у нас и за границей, едва ли можно найти что-нибудь равносильное по важности замысла и красоте исполнения. Не говоря уж о художественных достоинствах, которыми местами поразительны, спасибо повести за одно то, что она до крайности возбуждает мысль. Читая ее, едва удерживаешься, чтобы не крикнуть: «Это правда!» или «это нелепо!». Правда, у нее есть очень досадные недостатки. Кроме всего того, что Вы перечислили, в ней есть еще одно, чего не хочется простить ее автору, а именно - смелость, с какою Толстой трактует о том, чего он не знает и чего из упрямства не хочет понять» Там же, с. 249..

И, как профессиональный медик, Чехов продолжает:

«Так, его суждения о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами. Но все-таки эти недостатки разлетаются, как перья от ветра; ввиду достоинства повести их просто не замечаешь, а если заметишь, то только подосадуешь, что повесть не избегла участи всех человеческих дел, которые все несовершенны и несвободны от пятен» Там же..

Письмо было написано в ответ на письмо Плещеева, в котором тот высказал свое отношение к повести:

«…Читал я «Крейцерову сонату» и не скажу, чтоб она сделала на меня сильное впечатление. Толстой ее, говорят (т.е. говорит Чертков, близкий ему человек), переделал совсем; живого места не оставил, и очень сердится, что она разошлась, а, может быть, появится в переводе - в черновом виде. В этом виде он находит ее нехудожественной. В публике мнения очень разделены. Я даже больше встречал людей, которым она не нравится, чем наоборот. В первой половине, в особенности, ужасно много парадоксального, одностороннего, исключительного, даже, может быть, и фальшивого. Конечно, при его почитателях нельзя об этом рта раззевать» Плещеев А.Н. Письмо к А.П. Чехову от 13 февраля /1890/ - В кн.: Литературное нследство. Т. 68. Чехов, М. 1960, с. 357..

В конце 1890 г. Чехов уже явно охладел к повести. Вскоре после возвращения с Сахалина он написал Суворину:

«До поездки «Крейцерова соната» была для меня событием, а теперь она мне смешна и кажется бестолковой. Не то я возмужал от поездки, не то с ума сошел - чорт меня знает» Там же, с. 256..

Позже Чехов прочитал «Послесловие», которое резко изменило его отношение к «Крейцеровой сонате». Он пишет Суворину язвительное письмо:

«… Я третьего дня читал <…> «Послесловие». Убейте меня, но это глупее и душнее, чем «Письма к губернаторше», которые я презираю. Чорт бы побрал философию великих мира сего! Все великие мудрецы деспотичны, как генералы, и невежливы и неделикатны как генералы, потому что уверены в безнаказанности. Диоген плевал в бороды, зная, что ему за это ничего не будет; Толстой ругает докторов мерзавцами и невежничает с великими вопросами, потому что он тот же Диоген, которого в участок не поведешь и в газетах не выругаешь. Итак, к черту философию великих мира сего! Она вся, со всеми юродивыми послесловиями и письмами к губернаторше, не стоит одной кобылки из «Холстомера» Там же, с. 260..

Чехов и сам пытался разобраться в сложном философском вопросе духовной любви и половых отношений. Студентом Московского университета, он выбрал оригинальную тему для своей магистерской диссертации - «История полового авторитета». Этот «авторитет» Чехов рассмотрел во всех аспектах: от червяков, пауков и рыб до… женщин. Он доказывал: у птиц самец всегда сильнее самок. То же и у людей - мужчина выше женщины. Женщина везде и всегда пассивна.

***

Мне пришлось разбить эту статью на части,т.к.текст из-за объема надо было сократить.
Продолжение.
Не случайно во времена СССР среди великих русских писателей Чехов удостоился больше всего купюр и многоточий в Полном собрании своих сочинений. Он слишком пикантно описывал свои бесчисленные эротические приключения в письмах и дневниках. Остров Цейлон, например, оставил в памяти писателя неизгладимое впечатление: «Здесь в раю я по самое горло насытился пальмовыми лесами и бронзовыми женщинами. Когда у меня будут дети, то я не без гордости скажу им: «Сукины дети, я на своем веку имел сношение с черноглазой индуской… и где же? в кокосовом лесу, в лунную ночь!» Для обозначение интимного процесса писатель находил огромное количество синонимов: «Женщины, которые употребляются, или, выражаясь по-московски, тараканятся на каждом диване, не суть бешеные. Это дохлые кошки, страдающие нимфоманией. Диван очень неудобная мебель. Его обвиняют в блуде чаще, чем он того заслуживает. Я раз в жизни только пользовался диваном и проклял его». Вопрос, печатать ли эти фривольные подробности, специально обсуждался в ЦК КПСС. В результате Чехову «сделали бо-оль-шо-е обрезание» Мелехов Е. Чехов и теперь живее всех живых. «Комсомольская правда» от 12 августа 2002.

Наконец, дотошные исследователи признали за Чеховым изобретение слова «трахаться». Как-то он признался: «Тарарахнешь раз, а вдругорядь не попадешь» Там же..

«Специалист в деле тарараханья» Там же., Чехов стал спорить с бескомпромиссной позицией Толстого, высказанной в «Крейцеровой сонате». Чехов утверждал духовную любовь и семейное счастье.

Исследователи не раз обращали внимание на то, что «Крейцерова соната» повлияла на творчество Чехова. Отмечались переклички с рассказом «Ариадна», а повести начала 90-х годов «Дуэль», «Жена» и «Три года» считаются своего рода полемикой Чехова с повестью Толстого.

Интересна работа современного исследователя П. Долженкова «Дама с собачкой» А.П. Чехова и «Крейцерова соната» Л.Н. Толстого: два взгляда на любовь» Долженков П.Н. «Дама с собачкой» А.П. Чехова и «Крейцерова соната» Л.Н. Толстого: два взгляда на любовь. Филологические науки, № 2, 1996.. Автор, проанализировав тексты, приходит к выводу, что Чехов высказывается против нашумевшей повести Толстого и против главного ее тезиса: современная семья во многом построена лишь на половом влечении.

В «Даме с собачкой», по мнению исследователя, четыре раза воспроизводится стиль Толстого, и как раз в тех местах, в которых автор ориентируется на повесть. Он считает, что в определенном смысле ключевой является фраза «… эта их любовь изменила их обоих»:

«Эта фраза резко выделяется из текста, да и просто шокирует невозможным для выдающегося стилиста Чехова трехкратным повторением «их» Там же, с.11..

Далее исследователь отмечает, что фраза воспринимается иронично, хотя повода для иронии нет. История любви Анны Сергеевны и Гурова насмешки не заслуживает, да и сам автор относится к своим героям с симпатией, по крайней мере, во второй половине рассказа. Фраза и не случайна: Чехов настаивает на ней, специально ищет ее (это видно по черновикам).

Исследователь находит объяснение непонятной фразе: таковым становятся слова Позднышева: «Да все про то же: про эту любовь ихнюю и про то, что это такое». Вывод: Чехов имеет ввиду «Крейцерову сонату», когда пишет «Даму с собачкой». Опираясь на эту фразу, Чехов утверждает, что именно та любовь, существование которой отрицает Толстой, изменила героев в лучшую сторону, стала для них «возвышенным духовным явлением» Там же, с. 12..

«Блудник» Гуров и «падшая женщина» Таковыми, считает П. Долженков, счел бы их Толстой. Анна Сергеевна «любили друг друга, как очень близкие, родные люди, как муж и жена, как нежные друзья; им казалось, что сама судьба предназначила их друг для друга, и было непонятно, для чего он женат, а она замужем; и точно это были две перелетные птицы, самец и самка, которых поймали и заставили жить в отдельных клетках» Чехов А.П. Дама с собачкой. Избранные произведения. М., 1964, Т. 3, с. 188..