Собаки и люди. Редкости?
 

Слоны это хорошо, но собаки- тоже люди.
Вот Вам сеттер и ветка его. Намозоливший глаз поколеньям. Их тут три, Один Касли 1860-е, клеймо Кас.з. в кривоватой двойной рамке, другой довоенный Кас.зав. и третий, донор из Кусы, начала 50-х. Страшная редкость фигуры не вызывает сомнений. Довоенного я пытаюсь продать за пять тысяч, продам когда-нибудь.
Вот Вам поинтер Мена П.Ж. Не встречавшийся долгие годы. Единицы имели его из коллекционерской породы. За последние три месяца я держал в руках троих и знаю про еще одного.
Вот борзая из группы борзых, что несчастную кошку гоняют. То ж не частые вроде, троих изумленный народ наблюдает... Николай Иванович Либерих является автором сей бессмертной композиции. Но группу я не встречал пока, только трех этих красоток и двух парных.
Еще бывают лошади. Они- что-то среднее между слонами и собаками.
Знаменитая Лошадь в загородке ржущая, которую не могли приобрести себе в коллекцию пара поколений собирателей, выплыла в количестве четырех штук за год.
Еще знаю, где есть вся разбитая казацкая лошадь, дорого просят...
К чему эт я? Редкость, редкость и редкость... Вот цель любого коллекционера- а она то в художественном литье очень и очень относительна, так что не хватайтесь за чужие дали... Ведь может статься, что количество редких предметов из чугуна превысит количество их редких собирателей)

Люди и собаки
 

Есть теория, бытующая среди коллекционеров чугуна, что до выставки 1880 года на художественных изделиях производства Каслинского завода ставилось клеймо Касл:з., а изделия, имеющие клеймо Кас:з. и Кас.з- раннесоветские. При всем уважении к этому мнению и несущим его к нам людям, могу сказать: а оно не верное. Вот собачка. Она домедальная, а клеймо Кас:з или Кас.з, там не понять, да и не важно это. Важно другое: Модель. Модель подвергалась изменениям в процессе производства, а точнее упрощениям- это неизбежно в литье, особенно высокотиражном. Все собаки, даже царские, имеют в той или иной степени штихельную обработку спины, кроме медальных, а здесь все волосы вылиты. Касл. зав, довоенный, имеет только прочеканку волос спины на совершенно боченкообразной отливке. Вес советских изделий раза в полтора выше, даже с клеймом Кас.з.1921. Вывод (мой): эта собачка сделана в 1860-1880гг. Поспорим?

С кем спорить собрался? Дело не только в буквенной легенде ... Стиль написания букв разный. В коллекции есть вещи с "годом" - 1852, 1864, 1871.

Медведь как он есть
 

Медведи- это Вам, дорогие форумчане, не лошади, с ними не поспоришь. Вот медведь Либериха, точнее намозолившая глаза медведица. Только, уважаемые знатоки, скажите мне, а где ранние советские артельщики взяли на нее кастрюлю, если ее не было во время всего царского литья модели? И качество самой медведицы, ее легкость, доходящая до прозрачности и подпись сзади "лепилъ либерихъ"? А когти метровой длины, острые, как бритвы? А отсутствие клейм на самой медведице и клеймо КАС.З. на подставке? Она советская??? Она сделана в те годы, когда и слова-то такого не слыхали, а Железняка на свете не было, и он еще не устал...
Все о нем? Нет, к сожалению... На подставках сеттера и медведицы по краю снизу идет слой какой-то прикипевшей краски, похожей на позолоту, явно современной первичному окрасу. К чему бы это?
Вот это подлинно редкие предметы, созданные до эпохи тиражей, прейскурантов и заказов, сравнимые по стоимости с бронзовыми отливками, любовно вылитые по авторским бронзовым оригиналам и моделям в период становления Каслинского художественного литья. Это я так думаю. Поспорим?
А еще бывают козлы... Но они не люди... Был один скульптор-анималист. Дети, как его звали, с его козлами? Жан-Поль))) 5+

И на всех Кас.з.! Да и стиль написания на сеттере и медведице вполне сравним скажем с 1864. Разве нет? Юрий, вот этот мой сеттер и моя бывшая медведица какого периода по-Вашему? А гайка литая чугунная на 1864? Я тоже такие видал, глазам не поверил

А являются ли отливки 1860..70х годов более ценными чем скажем 1900.. 1915годов?
Они понятно более редки, но на поздних технология отработана лучше. Выглядят поздние отливки как правило лучше, прочекан интересней ( был ли он на ранних отливках я до сих пор понять не могу, т.к. видел таких вещей не много, и в основном залитых красой).

Да, отдельное замечание, по авторским бронзовым (как и по гипсовым и проч.) отливкам ни чего не лилось, кстати это же заблуждение витает и в теме про слонов (там ищут идентичность), заводской модельщик с оригинала самостоятельно делал деревянную копию, отвечающую требованию литья из чугуна, разбираемую на необходимое количество частей со всеми технологическими пазами, литниками и проч. ,с которой в последствии делалась разборная заводская модель. Поэтому абсолютного сходства с оригиналам не может быть в принципе, это хорошо видно сравнивая вещи бронзолитейных и чугунолитейных предприятий (могу разместить примеры если интересно). В течении времени модели обновлялись, переделывались и т. д. отсюда различие ранних и поздних отливок.

1915- не знаю, это редкий год, а чугун у старых совсем другой.
А зачем мы тут все собрались, если не интересно?
Духовка явно пустует)

По поводу прочекана мое мнение такое, что он то, являясь ручной произвольной операцией, и отдает львиную долю авторства фигуры собственно чеканщику, полностью переводя авторскую скульптуру в качество кабинетной интерьерной фигуры, не несущей отпечатка гения. На ранних вещах чеканка вспомогательна и избирательна- резкость глаз, когти и проч., а волосы, например, все литые, а не вычеканенные. Но это спор московских скульпторов с каслинскими мастерами кажется...

примеры из тех что под рукой, и что бросается в глаза
Казак,
ружья хвосты вообще не рассматриваем, складки на рукаве на груди, вообщем найди 10 отличий хотя по модели одного скульптора………

прощание Казака, две бронзовые разных заводов и чугун, мускулатура лошади, особенно на крупе разница, и другие мелочи. Каждый создавал себе модель самостоятельно.......
понятно что отличия на радикальные но все же есть