Сообщение от Paulus
Видите ли, уважаемый, я могу аргументировать свою точку зрения.
А кто и что где-то не признал или признал, меня мало интересует. С чем вы это нашли и нашли ли вообще - это меня тоже не волнует, сказать можно все, что угодно. Про надчекан Б ничего не знаю, я его не видел, не помню, да и какое отношение другой предмет имеет к этому? Что, никогда не видели, как фуфела перемешивают с заведомо подлинными предметами и выдают за единый комплекс?
Я говорю то, что вижу по фото.
Аргументы такие:
1.Надчекан по фактуре очень сильно отличается от тех подлинных надчеканов, которые известны в этой теме.
2. Обратите внимание: следы удаленного рогового серебра/окислов на выступающих деталях рельефа вокруг надчекана вплотную подступают к надчекану, но ни на надчекан, ни на его края не заходят. Причем края коррозии у надчекана размыты, как если бы они были надчеканом приглажены, они не имеют резкой границы, как в других местах на этой монете.
3. Следы коррозии на обратной стороне надчекана то ли вообще отсутствуют (почему? ведь монета должна испытывать воздействие агрессивной среды и в этих местах, как и повсюду, но особенно по краям рельефа), то ли приглажены при надчеканивании.
4. На фото монета покрыта грязью/землей так, как если бы она была вынута из почвы и расчищена по поверхности. Но следы рогового серебра/окислов удалены - они должны были бы выглядеть как темные пятна, а не как места, где утрачен металл.
На фото я отметил места коррозии и удаления роговухи/окислов
Но если вы делали поверхностную расчистку так, что почва даже осталась внутри рельефа, то как вам удалось удалить эти окислы? Ведь они удаляются либо только химическим путем, либо отжигом.
Вывод: монета либо отжигалась, чтобы не лопнула при надчекане, либо травилась химически. А земельку натерли позже.
|