30.10.2010, 00:27 | #92 |
Специалист раздела "Фарфор"
|
Комаръ, Вы спросили о том,что не так в картине.Я и ответил,что картина неправильна в историческом плане.Михаил -ангел,который имеет канонические правила написания и на картине он изображен с мечом,хотя должен (по канонам) быть с копьем.Во времена написания вашей представленной картины на это могли не обращать внимания в угоду настроений заказчиков.Меч -это так по-европейски...
|
30.10.2010, 00:42 | #93 |
специалист раздела "фарфор"
|
Рустам, академическая иконопись и каноническая это две большие разницы. Это раз.
На православных иконах ( в каноне) архангел Михаил изображался или с копьём или с огненным мечом в руке. Это два. |
30.10.2010, 00:57 | #96 |
специалист раздела "фарфор"
|
Архангел Михаил, Архистратиг Михаил (ивр. מיכאל, Михаэ́ль — «Кто как Бог?»; греч. Αρχάγγελος Μιχαήλ) — главный архангел, предводитель небесных воинств. В христианстве Михаил — главный архангел, являющийся одним из самых почитаемых библейских персонажей. Упоминается три раза в кн. Даниила (X, 13, 21; XII, 1), однажды — в послании ап. Иуды и один раз в Откровении св. Иоанна. Изображается попирающим дьявола; в рост — с доспехами и мечом; верхом — с копьем; с кадилом и весами. Празднование — 19 (6) сентября, 21 (8) ноября. В Исламе имя звучит, как Микаил.
Рустам , признайтесь , что ошиблись . (помните наши признания с Деко, насчёт Кузи ) |
30.10.2010, 00:58 | #97 |
Заблокирован
клон NORR |
Господа ..прежде чем спорить , следует обратиться к иконографии ...
хуже некуда когда рассуждают не изучив материал ни на ёту.... В обоих случаях изображение Михаила правильное... Что касаемо пласта госпожи Шуляк то это просто мазня.. безобразно..извините это чисто моё мнение.......... не вижу причин его скрывать.... |
30.10.2010, 01:13 | #98 |
Специалист раздела "Фарфор"
|
Комаръ, Это ссылку я безусловно читал,но с чего вы взяли ,что это есть истина?
Подобных описаний много и все разные. Что там перечислено меч,копье ,кадило,весы...ну не осминог же он. Копье и вроде еще оливковая ветвь..или финиковая???На копье хоругвь.... Вы безусловно знаете эту тему лучше меня,но ...пока нет никаких реальных доказательст с чем он был в действительности Мне недавно доказывали,что копейку назвали копейкой потому,что Георгий на монетах изображен с копьем Ну тоже какойто слабый аргумент |
30.10.2010, 04:35 | #99 |
Заблокирован
по собственному желанию |
При всем уважении к Комару, не думаю, что он имеет реальные доказательства с чем он был в действительности. Факт личного знакомства Комара и архангела Михаила наукой не доказан.
А в православии принято верить Евангелии, в том числе и апокрифическим. Какие могут быть реальные доказательства относительно ангела? Огненный меч в музее? |
30.10.2010, 10:56 | #100 | |
специалист раздела "фарфор"
|
Цитата:
Хорошо, Тимофей Андреевич , ошибся , написав образ Михаила без копья, пусть даже и в академической манере, но он всё равно ошибся. Судя по вашей уверенности , значит и Феофан Грек ( в 14-ом веке) , тоже в иконописи ничего не соображал ? |
|
Метки |
галина шуляк , ифз |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|