[Люб.фарфор]

Сообщение от Tasha Уважаемая Люб. фарфор, а чисто теоретически разве не могли использовать на вазе тот же рисунок, что и на блюдце?

Каждому времени и стилю присущи свои авторы.
Кто делал эти вазы, представленные топикастером, плохо знаком с историей стиля.

В 1810-е годы это было модно, в 20 - 40-е годы мода меняется. Производители всегда шли в ногу со временем.

Фарфор ГИМ. ИФЗ 1810-е годы:

[Tasha]

Но первая из представленных Вами "эталонных" ваз тоже относится к 10-м годам - 20 м годам....А на тот момент - как Вы сов. верно подметили - крестьянская тема на пике популярности.
взять гурьевский сервиз с теми же картинками, что на вазе...
Сразу скажу, я не за вазу. Она мне не нравится. Но как-то мне показалось, что не совсем же дураки те, кто ее делал. Такой труд вложить, и не сориентироваться во времени. ..
Как мне кажется, имелась ввиду все же ваза первой четверти 19 века.
Ну если не обращать внимания на завитки...))

[Карамель]

Сообщение от Vinogradov А по поводу моих диалогов тут, так вот мнение такое, если бы я читал сообщения от экспертов с лицензиями и из музеев, то конечно бы я не спорил бы со многим. А так как тут дилеры и любители, то вот и считаю, что имею право на свое мнение. Ничего личного.

Уважаемый Vinogradov, конечно Вы имеете право на свое мнение, более того, именно споры рождают новые аргументы и доказательства...расслабьтесь, все хорошо.
Просто понимаете, один очень умный человек, кажется Мойша, где-то написал - именно коллекционер и дилер, в отличие от искусствоведа, отвечает за свои знания кошельком (а это ой какой стимул помимо увлеченности)...и многие из присутствующих в теме разбираются в предмете спора лучше среднего искусствоведа с дипломом.
Посмотрите, как много знает о Розентале Сергей PorzelanSW, Люб.фарфор о Гарднере и Попове, Рустам, Алесио, Мойши и др. (ой..у Цили и ЛФ профессиональное искусствоведческое образование кстати)))
Прошу Вас, перечитайте еще раз тему...тут много убедительных аргументов на самом деле, очень хочется, чтобы в Вашей коллекции не было таких предметов..

[Люб.фарфор]

Сообщение от Tasha Но первая из представленных Вами "эталонных" ваз тоже относится к 10-м годам - 20 м годам....А на тот момент - как Вы сов. верно подметили - крестьянская тема на пике популярности. взять гурьевский сервиз с теми же картинками, что на вазе... Сразу скажу, я не за вазу. Она мне не нравится. Но как-то мне показалось, что не совсем же дураки те, кто ее делал. Такой труд вложить, и не сориентироваться во времени. .. Как мне кажется, имелась ввиду все же ваза первой четверти 19 века. Ну если не обращать внимания на завитки...))

Дело в том, что в литературе советских годов в атрибуциях есть грубые ошибки. В музейных кругах это хорошо известно. Есть очень много ляпов в атрибутировании (если выражаться по научному атрибуировании) предмета.
Так и первая ваза, где в сов. время атрибутировала 10-началом 20-х годов - нонсенс. Это уже время неоклассицизма, переходящей в неорококо. Конец 20-х - 30- е годы.

[konstart]

Сообщение от Vinogradov Подскажите пожалуйста, С пропорциями чего не так? Что такое в Вашем понимании, стилистика-эклектика? Цветовые сочетания чего? Росписи или крытья с золотом? И масштаб чего?

Попробую ответить как смогу.
По каждому из пунктов можно писать страниц на десяток. особенно когда всё на уровне ощущений. С водкой проще; градус можно измерить, сивушные масла -фальсификат. А тут без цифры сложнее. В учебных заведениях этому годами учат.
Но кто-то через самообразование постигает. Самое забавное. что в бумажке от эксперта-историка искусства тоже цифры не будет и не будет подробной расшифровки термина эклектика, но денежку с цифрами за бумажку попросят.
Теперь представьте, появляется такой Констарт посреди обсуждения, когда большинству по предмету уже всё ясно, высказывает своё эмоциональное суждение о предмете, что даже весьма не плох он местами, а заодно просто на всякий случай лекцию по базовым принципам эстетики страниц на двадцать.
Причём в этот раз я сознательно не касался технологической стороны дела.
У меня есть подозрение, что любая аргументация будет недостаточной. Но попробую. Только не сильно заглубляясь. У меня ещё есть работа.
Так вот. С конца. Вы спрашивали, что не получилось в вазе? Не получилось сделать Попова.
Пропорции. В 19веке люди как-то чувствовали гармонию. Не знаю, считали они её по золотому сечению или так глаз "пристрелямши", но гармония была. Люди на подмосковных заводах деревенские, но гармонию и напряжение линии чувствовали.
Пример привела уважаемая Люб.фарфор. Вот если сравнить показанную её форму с обсуждаемой, то разница видна. И дело не в кривизне ручек. А в другом напряжении линии тулова, визуальном весе тулова. Как оно "давит" на ножку.
В сильно увеличенной верхней части вазы-горлышке, напряжении раскрытия горлышка. Как оно торчит над ручками само по себе не договариваясь с остальными частями вазы. Посмотрите на образцовые. Там всё одно из другого вытекает. тут нет. Всё само по себе. Очень тяжёлый верх, слабый низ. И ракурс фото снизу не спасает.

Эклектика. Вытекает уже из вышесказанного, только ещё и применительно к росписи. Форма из одного времени, стилистика росписи из другого, орнамент из третьего. Все элементы не договариваются. Они каждый что то своё говорят хором.
На разных языках. Про форму резерва писали. Орнамент стилистически и композиционно никак не связан с живописью в резерве. Это вообще не орнамент в понимании 19века. Он пустой. Его делал человек отвыкший от орнаментов. Не понимающий языка орнамента. Стилистика росписи в резерве, хоть и по гравюрам начала 19в. но явно сделана человеком конца 20го в. + Это и по технике росписи видно.
Цветовые сочетания. Я имел ввиду и крытьё розовое и оттенок золота и цвет в резерве. Не договариваются. ( я не знаю, как это объяснить по русски) Чистые голубо-розовые краски в живописи. Современные краски трудно смешать до состояния 19века. Психологически ещё труднее. Это уже проблема восприятия мира.
Масштаб. Размер резерва по отношению к тулову, размер фигур в резерве по отношению к размеру вазы, размер орнамента ( слишком крупный шаг на лицевой стороне)к резерву и самой вазе. И т.д.
Это максимум, что я могу на сегодняшний день по вашим вопросам.
Дальше можно долго спорить, что такие были, не такие... Такие, да не такие.

[Деко]

Костя, от этой темы у меня голова раскалывалась... после твоего поста и низ напрягся... слабый, видать...

[Карамель]

Сообщение от konstart Очень тяжёлый верх, слабый низ.

очень убедительный аргумент...причем для всех случаев жизни
Константин, спасибо!!! пост замечательный!

[kadetyar]

На самом деле все очень просто, но только для меня,но я конечно могу ошибаться с большей долей вероятности или с меньшей. Итак, я лично думаю, что присутствует какой-то процент вероятности, что уважаемый Vinogradov, и есть продавец этой пары ваз, а так как, весьма возможно, что потенциальные покупатель или покупатели тоже вероятно мониторят этот пост, поэтому и разворачивается вся эта полемика. Но это мое личное мнение, и я его никому не навязываю, а просто высказываю письменно.

[Деко]

Это мнение уже здесь постоянно присутствует в более или менее непрозрачном виде.

[kadetyar]

,kz Как же я лоханулся, наверно нагадил продавцу, "сорри"