[Nikolay_R]

Ковчег на станке выбирали?

[soroka1969]

Сообщение от Сергей рес "Грамотную критику", а не ответ типа фигня

Если решили идти по пути и просите критике, то привыкайте ко всем уровням и отклонениям мнений.
Человек высказал своем мнение и его обосновал.

Размер небольшой. Золота нет. Перенесли хорошо, но (1) сам первоначальный образ был реставрирован и получается (2) копировали стилизацию.

Правильно тут дали совет -смотреть больше старых икон и практика\практика\практика.

[martveberg]

Сообщение от Сергей рес При написании за образец была взята икона 16 века, которая находится в ЦАКе Сергиев пасад.

Вот вам уже написали , что там есть реставрация и достаточно. Я всегда считал .. если хочешь показать , что ты умеешь..напиши не копию))) Вот там и всё вылезет, всё сами увидите..можете ли вы вообще работать по памяти без вспомогательных картинок(держа собирательный образ в голове) В этом и мастерство. А писать со старых образов ..так почему про них не пишут , что там есть ошибки)))И вы еще свои добавляете.. Подумайте об этом)))

[soroka1969]

Сообщение от martveberg Вот вам уже написали , что там есть реставрация и достаточно. Я всегда считал .. если хочешь показать , что ты умеешь..напиши не копию))) Вот там и всё вылезет, всё сами увидите..можете ли вы вообще работать по памяти без вспомогательных картинок(держа собирательный образ в голове) В этом и мастерство. А писать со старых образов ..так почему про них не пишут , что там есть ошибки)))И вы еще свои добавляете.. Подумайте об этом)))

Все не верно! В корне!
Иконописцев учат как раз не с головы писать, а придерживаться техники и технологии. И уж точно подлинников или старых образцов. Просто надо выбирать понятные и четкие.
Если образец реставрирован, то велика вероятность смешения стилей и подходов

[martveberg]

Вы не внимательны и пропустили собирательный образ. Возьмите основы иконописи, раньше не было с чего написать , кто начинал и многие иконы как то создавались. Всё верно...))) Просто у вас другой взгляд на это)))

[sgn]

Хорошо хоть все едины во мнении "смотреть, смотреть и смотреть" и "практика, практика и еще раз практика".

[soroka1969]

Сообщение от martveberg Вы не внимательны и пропустили собирательный образ. Возьмите основы иконописи, раньше не было с чего написать , кто начинал и многие иконы как то создавались. Всё верно...))) Просто у вас другой взгляд на это)))

Нет у меня никакого другого взгляда. Почитайте книги по истории иконописи. Даже указ был царский о запрете плохого иконописания. Потому что занимались "собирательными и разбирательными образами".
Знакомо, что такое "подлинники иконные", "прориси иконные".
Так вот учеников в иконописных мастерских даже краски не сразу давали растирать. А чтоб подойти к написанию ДОличного, заставляли много раз переписывать прориси и подлинники.

Основы иконописи брать не надо. Чтоб иконописный мастер вышел на уровень собственного стиля, он должен был стать именно мастером.
Но до этого - лет 20 практики от растирания красок, через доличное -к личному.

Для русской иконописи были образцы визайнтийские. Глубже ходить не надо.
И не надо путать иконопись с живописью.

ЗЫ. Хотя и в живописи, если ученик не доучился как положено, никакого мастера из него не выйдет. Так, будет балалаечник-самоучка!

[martveberg]

Сами же осознаете и пишите , что первоисточник Византия , так почему тогда у нас все иконы разные.Почему они не писали только копии, а начали развивать промысел и писать в разных стилях и вариативно развивать иконы. Как пример..нет откуда взять ту или иную икону ..есть только слова в книге как это изобразить)))Где же брать источник(об этом вы не думали. Всё что написано..либо увидено ..либо со слов))) Для того чтобы чего то понимать одних книг мало.(надо ещё думать самому , а не верить всему что написано))) Увы. Все хотят быть самыми умными и чтобы с их мнением считались. А то что кто то с кем то боролся так это всегда было, вот вы сейчас боретесь с ветряными мельницами ссылаясь на какие то знания из книг и хотите чтобы было всё правильно..а как правильно даже в книгах не написано.

[martveberg]

Потому как на иконопись нет ни у кого патента(может так понятней будет) И образа писались со слов. И каждый в праве писать их в любой стилистике..что мы и наблюдаем из наследия которое нам оставили предыдущие поколения)))

[soroka1969]

Сообщение от martveberg Сами же осознаете и пишите , что первоисточник Византия , так почему тогда у нас все иконы разные.Почему они не писали только копии, а начали развивать промысел и писать в разных стилях и вариативно развивать иконы. Как пример..нет откуда взять ту или иную икону ..есть только слова в книге как это изобразить)))Где же брать источник(об этом вы не думали. Всё что написано..либо увидено ..либо со слов))) Для того чтобы чего то понимать одних книг мало.(надо ещё думать самому , а не верить всему что написано))) Увы. Все хотят быть самыми умными и чтобы с их мнением считались. А то что кто то с кем то боролся так это всегда было, вот вы сейчас боретесь с ветряными мельницами ссылаясь на какие то знания из книг и хотите чтобы было всё правильно..а как правильно даже в книгах не написано.

Вот когда ученика в школе учат правилам правописания, то, обычно, его учат канону, то есть основному своду правил и требований.
Именно поэтому грамотные выпускники школ пишут не в том стиле, что пишете вы, а хоть и своими словами (и даже иногда стихами), но общие правила соблюдаются.

Мне спорить смысла нет. Просто нет времени. То, что я говорю -прописные истины иконописания.