[osamnen]

Предлагаю заносить в тему все фуфло и журналисткий бред.

Или давать информацию, только с фото, в крайнем случае с указанием источника.

[Bekas]

osamnen, остыньте.

[osamnen]

Хорошо, но Вы прекрасно знаете, что бочку меда можно испортить ложной дегтя.
Очень не хотелось бы.

[Кожух]

Сообщение от osamnen Предлагаю заносить в тему все фуфло и журналисткий бред. Или давать информацию, только с фото, в крайнем случае с указанием источника.

Найдите другую тему или заведите .Эта не про фуфло.

[Кожух]

В музее бываю ,про байку попробую спросить .

[kalarash]

Добрый вечер.

В доме графа Остермана на выставке " Новогодний переполох," собраны механические куклы и музыкальные игрушки 19 века из собрания Давида Якобашвили.
Прочитав это обьявление, я вспомнил, о выставке кукол в доме Лианозова в 1914 году, где были представлены куклы фирмы Фаберже.
До сих пор, остается загадкой, как выглядели эти куклы. Возможно, это были механические игрушки-куклы. Наподобие заводного носорога.

[kalarash]

Добрый день.

Я принимаю критику, и готов как предложил уважаемый
Кожух, давать материал с фото, в крайнем случае с указанием источника.

Это, не всегда получается. Пример: Журналист "Эпикур," в журнале "Столица и Усадьба" в 1914 году, взял интервью у Карла Фаберже. Я использовал, частично интервью в теме. Но фото, я представить не могу. Не видел иллюстраций. Однако, в свете выдвинутых обвинений
osamnen, я сомневаюсь в правильности своих решений. Ведь, прочитавший мое сообщение, может меня спросить, а уверен ли я, что все, что рассказал журналист-правда!
И действительно, как я могу это доказать? Возможно, журналист, все или частично выдумал.
В теме, есть проблема с доказательной базой. Но нужна ли она? Тема-не профильная. Претензии такого рода, мне уже были высказаны раньше. На что, я отвечал, считайте все иллюстрации не как 100 процентное доказательство оригинальности вещи, а как иллюстрацию.
В самом деле, даже в профильных темах случаются ошибки в атрибуции предметов и в разного рода обсуждениях. В музеях, специалисты допускают ошибки.
Я предупреждал, и еще раз говорю, что все фото-иллюстрация. Я не могу отвечать за атрибуцию уважаемых специалистов, от которых я беру информацию.
Данная тема, построена во многом на воспоминаниях членов семьи Фаберже, сотрудниках фирмы, клиентов фирмы, и так, далее. И здесь, нет доказательной базы. Скептики могут сказать, где доказательства?
Фактических материалов о деятельности фирмы Фаберже, крайне мало.

В дом, к Т. Фаберже, приехал журналист взять интервью. Фаберже исполнилось 80 лет. Я частично показал его в теме. А доказательств, что все, что напечатал журналист, у меня нет. И меня можно, обвинить в передаче ложной информации.

Часто, я использовал материалы журналистов о похищения предметов Фаберже из частных коллекций, музейных выставок и даже со склада известного аукциона. В этих сообщениях журналистов, не всегда были фото предметов....
Выходит, я не должен сообщать своим читателям об этих случаях, только потому, что нет доказательной базы, а журналистам верить нельзя. Что то, тут, не клеится.

[kalarash]

osamnen, ...Бочку меда можно испортить ложкой дегтя."


osamnen, : " Что касается столицы Санкт-Петербурга, то последнее клеймо с датой там именно 1895 год."

Тема "Учимся читать клейма." Пост-95.

Дмитрич:" Опять Вы утверждаете чего не знаете наверняка.....привожу картинки, чтобы обезопасить форумчан от неверных выводов."

Пост-100.

И это, не единичный случай такого рода.

[Кожух]

Ув.kalarash тема хорошо смотрится в изначальном и существующем формате .Про доказательства писал не я.

[kalarash]

Кожух, Я понял, спасибо!