Кто отец Ганса? - Страница 5 - Антик Форум – Оценка, продажа, покупка антиквариата

Рустам · 17.04.2012, 21:37

Владимир_К, У меня появилось немного нового материала и хотелось бы продолжить обсуждение.Приветствуются любые мнения.
Вот на что похож этот фрагмент?

Рустам · 17.04.2012, 23:00

Марина. Вы вот сказали :"Я думаю, что это Миклашевский." И эта фигура нигде не описана. Так почему же :"Если аналога в литературе нет - не докажите, что это Миклашевский. "
Ведь както доказали и даже на экспозицию Миклашевского выставили?

Деко · 17.04.2012, 23:02

Что обсуждаем?

Рустам · 17.04.2012, 23:06

Вот это

Люб.фарфор · 18.04.2012, 00:47

Уважаемый Рустам, если такие бурные дебаты по фигурам с маркой, то без заветного АМ, здесь доказать, что это Миклашевский невозможно.
Если рассматривать только данную фигуру, я бы её не относила к АМ, Илья правильно сказал, должна быть насмотренность предметов. Так вот, по насмотренности, к предметам этой фабрики я отнести "Сапожника" не могу. Масса фарфора другая, лицо и тело выполнено в несвойственной АМ манере.

Подождём Владимира К. Мне очень интересно его мнение!

Рустам · 18.04.2012, 00:51

Люб.фарфор, Но про мальчика Ганса вы говорили,что он от АМ?
А эти две фигуры сделаны по одной форме. Я имею ввиду саму купель и полотенце на ней.
А Владимир и о мальчике говорил ,что не Миклаш.

Люб.фарфор · 18.04.2012, 00:52

Цитата:

Сообщение от Рустам

Люб.фарфор, Но про мальчика Ганса вы говорили,что он от АМ?
А эти две фигуры сделаны по одной форме. Я имею ввиду саму купель и полотенце на ней.
А Владимир и о мальчике говорил ,что не Миклаш.

Рустам, "Мальчик" выполнен в другой манере.
По фото, к сожалению, я не могу сказать, что это одна форма.

Рустам · 18.04.2012, 00:53

Вот фото получше

Рустам · 18.04.2012, 09:16

Люб.фарфор, Ну какже не можете-это же очевидно. Полотенце полностью повторяют изгибы,а купель все дырочки и прорези на своих местах.
Хотелось бы обратиться к Деко. Может он знает владельца Мальчика и у того есть какие-то аргументы в пользу АМ.Хотелось бы увидеть дно Малыша и размеры.
Возможно это серия возрастов младенчество,зрелость и возможно есть старость. А может имеется и больший диапазон возрастов.

azet · 18.04.2012, 21:41

Это не Миклашевский, потому что это не Миклашевский... Ищите лучше тот завод который их делал (в Англии либо Германии).

17.04.2012, 21:37	#41
Рустам Специалист раздела "Фарфор" Регистрация: 19.03.2010 Адрес: Россия, г. Казань. Сообщений: 20,113 Репутация: 12949488	Владимир_К, У меня появилось немного нового материала и хотелось бы продолжить обсуждение.Приветствуются любые мнения. Вот на что похож этот фрагмент? Миниатюры

17.04.2012, 23:00	#42
Рустам Специалист раздела "Фарфор" Регистрация: 19.03.2010 Адрес: Россия, г. Казань. Сообщений: 20,113 Репутация: 12949488	Марина. Вы вот сказали :"Я думаю, что это Миклашевский." И эта фигура нигде не описана. Так почему же :"Если аналога в литературе нет - не докажите, что это Миклашевский. " Ведь както доказали и даже на экспозицию Миклашевского выставили? Миниатюры

17.04.2012, 23:02	#43
Деко Заблокирован по собственному желанию Регистрация: 24.03.2009 Сообщений: 6,612 Репутация: 40198	Что обсуждаем? __________________ Ямайка... а ты не дрейфь... а мы кому-то не только уши оторвем...

17.04.2012, 23:06	#44
Рустам Специалист раздела "Фарфор" Регистрация: 19.03.2010 Адрес: Россия, г. Казань. Сообщений: 20,113 Репутация: 12949488	Вот это Миниатюры

18.04.2012, 00:47	#45
Люб.фарфор Специалист раздела Русский фарфор Регистрация: 10.09.2010 Адрес: Москва, Столица, моя Москва Сообщений: 12,244 Репутация: 28277108	Уважаемый Рустам, если такие бурные дебаты по фигурам с маркой, то без заветного АМ, здесь доказать, что это Миклашевский невозможно. Если рассматривать только данную фигуру, я бы её не относила к АМ, Илья правильно сказал, должна быть насмотренность предметов. Так вот, по насмотренности, к предметам этой фабрики я отнести "Сапожника" не могу. Масса фарфора другая, лицо и тело выполнено в несвойственной АМ манере. Подождём Владимира К. Мне очень интересно его мнение! Миниатюры __________________ О себе: "МГЛУ второе высшее "Методика экспертной оценки антиквариата". Защита диплома на основе коллекции фарфора музея Кусково" Автор каталожных данных «Антология русского фарфора»

18.04.2012, 00:51	#46
Рустам Специалист раздела "Фарфор" Регистрация: 19.03.2010 Адрес: Россия, г. Казань. Сообщений: 20,113 Репутация: 12949488	Люб.фарфор, Но про мальчика Ганса вы говорили,что он от АМ? А эти две фигуры сделаны по одной форме. Я имею ввиду саму купель и полотенце на ней. А Владимир и о мальчике говорил ,что не Миклаш.

18.04.2012, 00:53	#48
Рустам Специалист раздела "Фарфор" Регистрация: 19.03.2010 Адрес: Россия, г. Казань. Сообщений: 20,113 Репутация: 12949488	Вот фото получше Миниатюры

18.04.2012, 09:16	#49
Рустам Специалист раздела "Фарфор" Регистрация: 19.03.2010 Адрес: Россия, г. Казань. Сообщений: 20,113 Репутация: 12949488	Люб.фарфор, Ну какже не можете-это же очевидно. Полотенце полностью повторяют изгибы,а купель все дырочки и прорези на своих местах. Хотелось бы обратиться к Деко. Может он знает владельца Мальчика и у того есть какие-то аргументы в пользу АМ.Хотелось бы увидеть дно Малыша и размеры. Возможно это серия возрастов младенчество,зрелость и возможно есть старость. А может имеется и больший диапазон возрастов.

18.04.2012, 21:41	#50
azet Участник Форума Регистрация: 30.03.2010 Сообщений: 257 Репутация: 1414	Это не Миклашевский, потому что это не Миклашевский... Ищите лучше тот завод который их делал (в Англии либо Германии).

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Имя		Запомнить?
Пароль