16.11.2010, 00:18 | #16 |
Мастер
|
Mira, а в какой плоскости обсуждать?
Материал фарфор. Декорирован очень характерными для Риги солями. Особенно этот тонкий мягкий серый. Отформовано отминкой в ручную. Это говорит о подлинности,соответствию времени и малотиражности. +авторская подпись в тесте. Художественные достоинства и профессионализм очевидны. Опять же стилистика характерна для 50х. Что ещё сказать? |
16.11.2010, 00:48 | #18 |
Заблокирован
по собственному желанию |
|
16.11.2010, 09:58 | #19 |
Участник
|
Ну вот. Немного буду эхом Кonstart.
Рассуждения коллекционера: Славная она, узбечка эта. Во-первых, стилистика. Сюжет очень Советский, оформление торцов плинта популярное для многонациональной темы, так делали в Дулево. Исполнение профессиональное. Очень люблю такое дно - отминка руками. Фарфор на дне выглядит старым, а не состаренным. Про Рижские соли не знала, спасибо! Теперь из области логических рассуждений. Скульптор Петрачева НИ возможно еще жива и может дать информацию по своим работам. Смысл ее фуфлить? Работа такого уровня требует много трудовых и материальных затрат. Зачем сфуфлить одну авторскую работу, получить минимум прибыли, надо тогда уж делать некоторый хотя бы минимальный тираж авторских работ. А это уже нужно привязываться к заводу, что проблематично. Я ни разу не видела отмятый фуфловый Сов.фарфор. Интересно, кто-нибудь видел? Костя, вопрос у меня возник. Я написала здесь про фаянс. А фаянс и соли это совместимые вещи? |
16.11.2010, 10:57 | #20 |
Заблокирован
по собственному желанию |
Эхо Констарта отозвалось в Киевве.
А почему нет? У меня есть тарелка Белотина с печатью подглазурным хромом. На самом деле хром - это окись хрома, а кобальт - это оксид хрома, а не чистый металл. Так что две соли я уже назвал. |
Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | |
|
|