[Шатл]

http://www.krest.histexpedition.ru/katalog/katalog.html

[Киновнарс]

Шатлин,спасибо!

[Шатл]

* Статья опубликована: Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1982. — Л., Наука 1984. — Стр. 216–219.
© Издательство «Наука», 1984 М. Н. Пуцко-Бочкарева
Памятник русской металлопластики XIV в.


Илл. с. 217.
Св. Никола.
Медь, литье.
Икона XIV в.
Калуга, частное собрание. 1 Отдельную группу произведений металлопластики этого времени составляют изделия, отлитые с использованием образцов домонгольского времени. О них см.: Б. А. Рыбаков. Ремесло Древней Руси. М., 1948, с. 614–617. 2 Размер: 5,6×3,8×0,1 см; толщина оглавия — 0,6 см. Сильно потерт рельеф лица и благословляющей руки.

c. 216 ¦ Металлопластика редко привлекает внимание исследователей древнерусского искусства, по этой причине основания для ее датировки до сих пор остаются неясными. Как ни удивительно, медное художественное литье домонгольского времени поддается определению легче, чем относящееся к XIV–XV вв., поскольку может быть датировано благодаря стратиграфическим данным. В отличие от серийного литья позднейшего времени металлопластика XIV в. представлена сравнительно немногими моделями.1 Поэтому нас и заинтересовала небольшая рельефная икона, случайно найденная в окрестностях г. Козельска Калужской области. Произведение оказалось в частной коллекции в г. Калуге, где мы и имели возможность его изучить.2

Икона имеет сравнительно редко встречающуюся в металлопластике форму трапеции с расширением книзу. По краям изделия выступает обрамление шириной 0,4 см. В верхней части иконы находится бочкообразное, несколько уплощенное оглавие с отверстием для продевания шнура, соединенное с обрамлением полоской, несколько напоминающей шарнир. Общее впечатление таково, что икона отлита из медного сплава в форме, которая получена путем оттискивания в глине рельефа из камня, заключенного в металлическую оправу. На лицевой стороне публикуемой иконы в невысоком рельефе представлено поясное изображение св. Николы с правой благословляющей рукой перед грудью, держащего на покрытой краем фелони левой руке кодекс Евангелия почти квадратной формы. Крышка кодекса украшена вписанным в ромб равноконечным крестом, концы которого по форме напоминают трилистник; сходным орнаментальным мотивом заполнены и угольники этого оклада книги. Св. Никола изображен в фелони с возложенным поверх нее омофором с крупными четырехконечными крестами. Фелонь собрана в мелкие, легко ложащиеся складки. Характер рельефа фигуры довольно уплощенный, и только голова выделяется более пластически трактованным объемом. Лицо св. Николы, имеющее форму удлиненного овала с характерным высоким выпуклым лбом и впалыми щеками, обрамлено небольшой окладистой бородой. Глаза большие, широко раскрытые, как бы навыкате. Нос тонкий, слегка изогнутый, расширяющийся книзу. Голову окружает нимб в виде узкой, рельефно выступающей полоски, местами утратившей четкость по причине того, что мастер, дорабатывая глиняную форму, полученную путем оттискивания готовой вещи, не решился довести очерчивающую круг нимба линию до шеи изображенного св. Николы. По сторонам головы в два столбца расположена рельефная сопроводительная надпись: ΑΓΗΟCΟC НИКОЛА, с дважды повторенным в слове ΑΓΗΟC последним слогом. Эпиграфические особенности начертания, и прежде всего форма букв А и Л, указывают на XIV в. Буквы надписи, как и полоска нимба, были продавлены острым предметом по контурам, которые имелись на глиняном отпечатке; зная о том, что эти контуры должны выступать рельефно на готовом изделии, литейщик должен был наметить их на глиняной форме углубленной линией, и следы довольно осторожного движения его руки хорошо заметны на дошедшем до нас отливке. Оборотная сторона иконы имеет неровную поверхность, получаемую обычно при отливании в односторонней форме.

Рельеф иконы потерт, вследствие чего некоторые детали (в частности, пальцы благословляющей руки и орнамент на крышке кодекса) утратили первоначальную четкость своего рисунка. Это говорит о ношении изделия в течение довольно продолжительного времени. Затем икона находилась в земле, о чем свидетельствуют хорошо патинированная поверхность, а также поврежденные коррозией края произведения.

3 Каталог собрания древностей гр. А. С. Уварова, отд. VIII–XI. М.. 1908, с. 77, рис. 57 (№ 165). 4 Т. В. Николаева. Икона-складень 1412 г. мастера Лукиана. — Советская археология, 1968, № 1, с. 99, рис. 6. 5 В. Лесючевский. Некоторые змеевики в собрании художественного отдела Государственного Русского музея. — В кн.: Материалы по русскому искусству, т. I. Л., 1928, с. 14–15, рис. 4, 5. Не исключено, что створка с изображением архангела принадлежит тому же складню, частью которого могла служить медная литая икона Спаса, аналогичная хранящейся в Рыбинске.
Способ получения отливка не позволяет предположить в произведении металлопластики из окрестностей г. Козельска продукт массового литья. Единственным c. 216
c. 218 ¦ известным нам образцом, сопоставимым с издаваемым памятником, является аналогичная икона из медного сплава, также с поясным изображением св. Николы, входившая в собрание древностей графа А. С. Уварова.3 Она имеет подобную же трапециевидную форму и близка по размерам и стилистическим особенностям к рассматриваемой, но обнаруживает отличия в форме оглавия и некоторых второстепенных деталях. Не исключено, что оба отливка выполнены с использованием одной модели. Стилистические признаки изображения, включая характер рисунка, тип рельефа и приемы передачи складок одежд, сближают эти иконы с медной литой иконой с поясным изображением Спаса (Рыбинский музей),4 а также с пластинкой красной меди с литым рельефным изображением апостола Луки и со створкой иконки-складня с изображением архангела (Русский музей).5 Все перечисленные нами произведения металлопластики относятся к XIV в. и представляют собою продукцию одного художественного центра, если не одной мастерской. Локализовать ее помогают памятники мелкой каменной пластики.



Илл. с. 217.
Св. Никола.
Камень, резьба.
Икона XIV в.
Загорский музей-заповедник, № 309. 6 Т. В. Николаева. 1) Произведения мелкой пластики XIII–XVII веков в собрании Загорского музея. Каталог. Загорск, 1960, № 27; 2) Древнерусская мелкая пластика XI–XVI веков. М., 1968, рис. 26. 7 Собрание Б. И. и В. Н. Ханенко. Древности русские, вып. II. Киев, 1900, табл. XXVII, № 3046. Фрагмент этой иконы обнаружен В. Г. Пуцко в фондах Исторического музея УССР в Киеве.

Илл. с. 217.
Св. Никола.
Камень, резьба.
Икона XIV в.
Исторический музей УССР. 8 А. В. Рындина. Древнерусская мелкая пластика. М., 1978, илл. 21. 9 См.: Т. В. Николаева. Произведения мелкой пластики…, с. 134.
Изображение св. Николы на иконе из медного сплава, о которой идет речь, находит близкие иконографические и стилистические соответствия среди миниатюрных каменных рельефов московского происхождения, датируемых XIV в. Это прежде всего шиферная икона из ризницы Троице-Сергиевой лавры с изображением конного св. Георгия на другой стороне (хранится в Загорском музее),6 аналогичная ей икона из сланца, происходящая из Поволжья (Костромской или Ярославской губернии; хранится в Историческом музее УССР в Киеве),7 икона в собрании Исторического музея в Москве.8 Все эти три произведения мелкой каменной пластики объединяются в одну группу, хотя каждое из них имеет отличия второстепенного порядка, свойственные индивидуально исполненному изделию. Черты различия относятся исключительно к таким деталям изображения, как способ, которым св. Никола поддерживает кодекс Евангелия, характер орнаментации нимба, степень тщательности проработки складок одежд. Все отмеченные особенности характеризуют перечисленные каменные иконы, не являвшиеся предметом массового производства. Есть все основания утверждать, что к их числу принадлежала и икона, использованная в качестве модели при выполнении произведения литья, найденного в окрестностях г. Козельска. Следовательно, указание Т. В. Николаевой на то, что каменные иконы, такие, как сохранившаяся в ризнице Троице-Сергиевой лавры, служили образцом для изготовления литых металлических икон, можно подкрепить конкретным примером.9



Илл. с. 217.
Христос.
Камень, резьба.
Икона XIV в. Загорский музей-заповедник, № 3. 10 Там же, с. 40–45.

[Шатл]

Изображение св. Николы на иконе из медного сплава, о которой идет речь, находит близкие иконографические и стилистические соответствия среди миниатюрных каменных рельефов московского происхождения, датируемых XIV в. Это прежде всего шиферная икона из ризницы Троице-Сергиевой лавры с изображением конного св. Георгия на другой стороне (хранится в Загорском музее),6 аналогичная ей икона из сланца, происходящая из Поволжья (Костромской или Ярославской губернии; хранится в Историческом музее УССР в Киеве),7 икона в собрании Исторического музея в Москве.8 Все эти три произведения мелкой каменной пластики объединяются в одну группу, хотя каждое из них имеет отличия второстепенного порядка, свойственные индивидуально исполненному изделию. Черты различия относятся исключительно к таким деталям изображения, как способ, которым св. Никола поддерживает кодекс Евангелия, характер орнаментации нимба, степень тщательности проработки складок одежд. Все отмеченные особенности характеризуют перечисленные каменные иконы, не являвшиеся предметом массового производства. Есть все основания утверждать, что к их числу принадлежала и икона, использованная в качестве модели при выполнении произведения литья, найденного в окрестностях г. Козельска. Следовательно, указание Т. В. Николаевой на то, что каменные иконы, такие, как сохранившаяся в ризнице Троице-Сергиевой лавры, служили образцом для изготовления литых металлических икон, можно подкрепить конкретным примером.9



Илл. с. 217.
Христос.
Камень, резьба.
Икона XIV в. Загорский музей-заповедник, № 3. 10 Там же, с. 40–45.

Илл. с. 218.
Богоматерь Умиление.
Камень, резьба.
Икона XIII–XIV вв.
ГИМ, № 64626. 11 Там же, № 28. 12 Т. В. Николаева. Древнерусская мелкая пластика XI–XVI веков, с. 18, рис. 18. 13 Там же. 14 А. В. Рындина. Указ. соч., илл. 24. 15 Там же, илл. 23, 32. 16 Там же, илл. 30, 31. 17 Там же, илл. 22. 18 Н. Г. Порфиридов. Малоизвестный памятник древнерусской скульптуры. Каменный крест из Боровичей. — В кн.: Древнерусское искусство XV — начала XVI века. М., 1963, с. 184–195.
Стилистические черты как литой, так и трех названных каменных икон св. Николы соответствуют характеристике раннемосковской мелкой пластики.10 Изображения имеют обычно невысокий рельеф, сходно переданные складки одежд, иногда с орнаментированными краями, двенадцатиконечные кресты на мафории Богоматери и на кодексе Евангелия, с которым представлены Спас и св. Никола. Лучшими и наиболее характерными образцами этой группы памятников мелкой каменной пластики являются шиферная икона (с закругленным верхом и расходящимися к основанию боковыми сторонами) с поясным изображением Христа (Загорский историко-художественный музей-заповедник)11 и шиферная икона Богоматери Умиление в собрании Исторического музея в Москве.12 По предположению Т. В. Николаевой, центрами изготовления подобных произведений могли служить московские монастыри со своими c. 218
c. 219 ¦ ремесленными слободами, такие, как Данилов, Богоявленский и Спаса на Бору.13 Для того чтобы более полно представить указанную группу изделий, следует упомянуть об иконе Спаса в собрании Русского музея,14 двух иконах с изображением Деисуса в Историческом музее в Москве,15 двух иконах Богоматери Умиление в том же собрании,16 иконе с изображениями в рост св. Иоанна Милостивого и Николы в Русском музее17 и, наконец, каменный крест из Боровичей.18 Произведение металлопластики из окрестностей г. Козельска входит в их круг, хотя и является «вторичным» по отношению к не дошедшему до нас оригиналу, послужившему для него моделью.

В отличие от произведений мелкой каменной пластики медное художественное литье первой половины XIV в. не выделено в отдельную группу и не классифицировано с учетом происхождения использованной при его выполнении модели. В этом отношении наша публикация иконы св. Николы представляет первый опыт. Дифференцированный подход к образцам металлопластики указанного времени нам представляется необходимым, и поэтому основной смысл публикации находки мы видим именно в том, что оказалось возможным локализовать изготовление произведения металлопластики и ввести последнее в круг московских памятников мелкой пластики, хотя и выполненных в ином материале. Место находки изделия также не противоречит изложенным выводам, поскольку и по другим находкам, прежде всего по вещам, обнаруженным в Калуге на месте старой переправы через Оку, можно судить о степени распространения в этом районе произведений московского художественного литья. c. 219
¦

[Шатл]

не удаётся загрузить картинки. Чуть позже загружу.
Проще дать ссылку на сайт Христианское искусство.
Хотя в данном случае речь идёт о пластике
http://www.icon-art.info/gallery.php?lng=ru